Sentencia abril

Órgano: Audiencia Nacional. Juzgado Central de lo Penal
Sede: Madrid
Sección: 1
Tipo de Resolución: Sentencia
Fecha de resolución: 13/11/2007
Nº Recurso: 43/2007
Ponente: JOSÉ MARÍA VAZQUEZ HONRRUBIA
Procedimiento: PENAL - PROCEDIMIENTO ABREVIADO/SUMARIO

RESUMEN

Los dibujantes Manel Fontdevila y Guillermo Torres, colaboradores habituales del seminario satírico El Jueves, han sido condenados por un delito de injurias al Príncipe Heredero, a causa de la portada publicada el día 18 de julio del año 2007. En dicha portada aparecen caricaturizados Su Alteza Real el Príncipe de Asturias, Heredero de la Corona, junto a su esposa, Su Alteza Real la Princesa de Asturias, bajo el titular "¡SE NOTA QUE VIENEN ELECCIONES, ZP! 2.500 € POR NIÑO", en una explícita postura sexual, atribuyendo al Príncipe de Asturias las siguientes expresiones; "¿Te das cuenta? SÍ te quedas preñada... ¡esto va a ser lo más parecido a trabajar que he hecho en mi vida!", con motivo del anuncio por parte del Presidente del Gobierno de España de otorgar una subvención de 2.500 euros para cada familia con residencia legal en España por cada nuevo hijo que nazca o adopte.

A raíz de la acusación del Ministerio Fiscal, y tras un recurso por parte de los acusados al Tribunal Constitucional, con la consiguiente denegación de este, los dibujantes de El Jueves han sido condenados por la Audiencia Nacional a 10 meses de multa con cuota diaria de 10 euros (un total de 3.000 euros).

ARGUMENTACIÓN JURÍDICA

El art. 491.1 del Código Penal castiga las injurias al Príncipe Heredero cuando se encuentra en el ejercicio de sus funciones o con motivo u ocasión de estas con multa de 4 a 20 meses. El n° 2 del art. citado sanciona con multa mayor (de 6 a 24 meses) a quien utilice la imagen del Príncipe Heredero, de cualquier forma que pueda dañar el prestigio de la Corona.

El art. 8 del C. Penal establece en caso de colisión aparente de normas que el precepto más amplio absorberá a las que castiguen las infracciones consumidas en aquel (n° 3) y que el precepto más grave excluirá los que castiguen el hecho con pena menor (n° 4).

Si prestigio equivale a reputación o autoridad sus antónimos son el vilipendio, escarnio o desprecio por lo que en suma se procede a analizar si la portada  es o no injuriosa. La injuria, conforme al art. 208 del C. Penal "...es la expresión que lesiona la dignidad de otra persona menoscabando su fama o atentando contra su propia estimación " que supone, en suma, el escarnio o desprecio antes señalados.

Obsérvese, por un lado, que lo que defiende esencialmente el legislador es la Institución de la Corona en cuanto el insulto a cualquiera de las personas que establece (El Rey, descendientes, Reina Consorte, Regente, Príncipe

Heredero) es constitutivo de delito y, por otro, que ese ataque por una utilización torticera de la imagen de las personas expresadas ( sean cuales fueran en un momento determinado) no necesita un daño real, constatado, efectivamente producido al prestigio de la Institución, por lo que, en definitiva, la protección establecida en el Código vigente incluso se adelanta configurándose el tipo penal como de mera actividad o de consumación anticipada, no siendo pues, necesario, que llegue a producirse el daño prevenido (el desprestigio de la Corona).

La multa se impone a tenor de los ingresos mensuales confesados por los acusados tal como establece el art. 50.5 del C. Penal considerándose que, aproximadamente, 15 días de sus ingresos es cuantía proporcionada y bastante tanto para que los mismos no vuelvan a reincidir en esta especie delictiva como para general conocimiento de la especial protección que el C. Penal atribuye a la Corona como una de las instituciones fundamentales del orden Constitucional, o lo que es lo mismo del sistema democrático.

COMENTARIO JURÍDICO

La sentencia contra los dos dibujantes de la revista El Jueves, fue generadora de gran polémica en la sociedad española en su momento. Al margen de valoraciones personales, cabe decir que jurídicamente fue perfectamente válida.

La conocida revista satírica publicó una portada en la que se utilizó la figura del Príncipe de Asturias de forma injuriosa y ridícula. De este modo, El Jueves incurrió, desde el momento de su publicación, en un delito tipificado en los artículos 490 y 491 del Código penal español, por injurias a la Corona.

Estos artículos imponen un claro castigo a aquellos que incidan en dicho delito. Tras numerosos análisis y deliberaciones, se ha llegado a la conclusión de que la portada publicada por el seminario El Jueves entra dentro de este grupo, por lo que habrá de acatar lo que la ley dicta.

El delito por injurias a la Corona, ha traído consigo gran controversia en el ámbito político y social. Controversia y polémica que ha aumentado aún más con el caso de la revista El Jueves.

No obstante, los artículos que hablan de injurias a la Corona siguen vigentes hoy en día, por lo que, mientras ello continúe presente en nuestro ordenamiento jurídico, habrá de cumplirse, y asumir la pena establecida para aquellos que no lo hagan.

COMENTARIO PERIODÍSTICO

Podrían hacerse diversas valoraciones desde el punto de vista periodístico. Principalmente, es importante, en este caso, tener en cuenta la libertad de expresión. Hemos sido testigos a lo largo del tiempo de cómo periodistas y medios de comunicación han sido acusados de injuriar o calumniar. Cierto es que, en la mayoría de los casos, los periodistas o medios de comunicación acusados de cometer este delito, han sobrepasado los límites de la libertad de expresión. Muchos de ellos han faltado al respeto, y a la verdad, lo cual se agrava tratándose de profesionales del periodismo.

Pero hemos de centrarnos en este caso en concreto. La revista El Jueves, es un medio satírico, cuyo contenido se basa en satirizar a todo tipo de instituciones, partidos políticos, personajes famosos… Es bien sabido cuál es la línea de dicha revista, cuáles son sus contenidos, y sobre todo cuáles son los objetivos que persigue. El humor y la sátira son dos de los criterios más importantes por los que se rige.

El contexto es, sin duda, un factor determinante a la hora de acusar a un medio de haber acometido en uno u otro delito.

Para conocer el punto de vista profesional, he contactado con el doctor en Derecho por la USC, profesor en la facultad de Ciencias Políticas de la USC, y colaborador habitual de diversos medios de comunicación como La Cadena Ser, El País, El Periódico, Galicia Hoxe, y Anosaterra.org, Antón Losada.

“Los límites de la libertad de expresión se centran en la veracidad, así como en no injuriar y no calumniar, como está establecido en el código penal”, ha empezado aclarando Antón Losada.

Por otra parte, nos hemos centrado en el contexto. Según Antón Losada “el contexto siempre influye.” Además, hay que añadir que “esta fue una condena que sorprendió a todo el mundo. Si nos fijamos ahora en las cosas que se están diciendo sobre el rey, sobre todo en las redes sociales, los Tribunales tendrían mucho trabajo”, continúa.

“Personalmente, este fue un caso totalmente injustificado. Evidentemente no había ningún ánimo calumniador por parte de la revista. A pesar de todos los motivos que se pudieran alegar para justificar la condena, creo que realmente fue un exceso, y no hay más que ver la polémica que en su día generó. La libertad de expresión es uno de los derechos más sagrados que existe, y no debe coartarse nunca salvo cuando estemos delante de un caso de personas que utilicen informaciones falsas”, no duda en afirmar Losada, para continuar diciendo que “a mí, sentencias como aquella, me inquietan profundamente como jurista, como periodista y como ciudadano.”

Finalmente, Antón Losada termina diciendo que “en un país democrático todas las instituciones y cargos públicos, el Rey y la familia Real los primeros, están sometidos a la opinión pública, por lo que deben soportar todo tipo de críticas por parte de los ciudadanos.”